Zrychlení modernizace přineslo propast mezi světem kvantifikovatelného rizika v němž žijeme a jednáme a světem nekvanitfikovatelných nejistot jež vytváříme. Modernizací vstupujeme do světa nekontrolovatelných rizik: vytváříme GMO, jadernou energii, globální oteplování atd. Tato rizika bývají dlouhodobá a latentní a vznikají počínáním mnoha jedinců, takže mnohdy nemají jasného viníka, ani nejsou jasně určená v prostoru nebo čase. Takto chápe světovou rizikovou společnost sociolog Ulrich Beck a součastně rozděluje rizika naší společnosti do tří hlavních os: ekologická, globální finanční krize a globální terorismus.1)

Tento měsíc se v Los Angeles Times objevil článek Frankie Trull, prezidentky Národní asociace pro biomedicínský výzkum (National Association for Biomedical Research), což je organizace, pracující pro univerzity a firmy, které provádějí výzkum se zvířaty. Trull v něm napsala, že to, co nyní UC zakouší, vyjadřuje celkové vystupňování boje o výzkum se zvířaty. "Za posledních několik let se taktiky militantních aktivistů a aktivistek změnily. Místo vloupání se do laboratoří se nyní zaměřují na domovy samotných vědců, vědkyň a jejich rodin," píše. "Dříve bojovali/y proti výzkumu s vyššími živočichy, jako jsou primáti či psi, dnes však napadají i vědce a vědkyně, kteří a které ke svému výzkumu využívají mušky octomilky."

Ať už se jedná o ptačí chřipku, nemoc šílených krav, masožravé brouky, pedofily, radiologické zbraně, rakovinu, AIDS, zločin, globální oteplování, všudypřítomné bakterie, nebo dokonce ochránci a ochránkyně práv zvířat a antivivisekcionisté/ky – důvod, proč jsou vládě poslušná média posedlá vyvoláváním strachu v obyčejných lidech, je jediný: potřebují nás ovládat.

Konečně – Peter Singer prohlásil, na jaké straně stojí. Níže si můžete přečíst celý článek, převzatý z Observeru.
Guru ochrany zvířat souhlasí s testováním na zvířatech. Pokusy na opicích mají své výhody, přiznává filosof práv zvířat. 

Ze všech článků s předmětem „rakovina“ pouze 10 % bylo výsledkem spojeným s pokusy na zvířatech. Při použití jiných námětů výzkumu jako např. AIDS, toxikologie apod. byly výsledky v procentech podobné. Bylo tedy konstatováno, že zásada „bez vivisekce není výzkum“ není pravdivá vzhledem k tomu, že naprostá většina biologicko-medicínského výzkumu, jehož výsledky publikují mezinárodní vědecké časopisy, je bez zvířat už teď. Je tedy třeba eliminovat tu malou zbývající část „výzkumu“, která způsobuje obrovské utrpení a smrt stamilionům zvířat, a to bez toho, aby přinesla jakýkoliv prospěch lidem. Je nutné prosadit, aby existoval pouze opravdový a seriózní výzkum.

„Propaganda skrze systematické, pečlivě připravené zveřejňování lží a zkreslování nebo zatajování informací masmédii, je daleko zhoubnějším fenoménem v našich tzv. demokraciích, kde si jí mnoho lidí vůbec nevšímá, než je tomu v diktátorských režimech. V nich média nepodléhají požadavku svobody vyjadřování a lidé zde považují za samozřejmé, že jakákoli zpráva pocházející z těchto zdrojů, by měla být brána s rezervou. Zatímco v našich demokratických zemích je většina obyvatel přesvědčena, že obdrží-li stejnou informaci z několika národních zdrojů, musí to být pravda. Ale ve skutečnosti jsou obrovsky klamáni.“

Hans Ruesch, Naked Empress (Nahá – Odhalená vladařka)

Občas si někde přečtu, že Adolf Hitler zakázal pokusy na zvířatech. Píše se to v různých nazi materiálech, běžném tisku, stejně i v materiálech některých organizací na ochranu zvířat či za práva zvířat nemajících s nazi poselstvím nic společného. Slyšel jsem to z úst svých přátel i na přednášce České vegetariánské společnosti. Viděl jsem kresbu Hitlera procházejícího laboratoří kolem zvířat s pro něj zdviženou pravicí. Ale není tomu tak.

Výňatek z časopisu „Přírodní lékař“ 1 kus této přednášky stojí 6 hal., 20 kusů 1 K, 50 2 K.